據(jù)報道，近期有很多車主通過電話熱線反映，他們本打算購買車輛商業(yè)險，買到手的卻是所謂的“統(tǒng)籌險”，并且發(fā)生事故后無法獲得理賠。這些出售“統(tǒng)籌險”的公司甚至打著一些大型保險公司的旗號，以混淆視聽、謀取利益。
業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，所謂的“統(tǒng)籌險”并非正規(guī)保險產(chǎn)品，從未得到金融監(jiān)管部門的認可，正規(guī)的保險公司也不允許參與所謂的“統(tǒng)籌險”業(yè)務(wù)經(jīng)營。此類“高仿車險”業(yè)務(wù)的存在，不僅嚴重損害了車主合法權(quán)益，也破壞了公平競爭的市場環(huán)境，不利于保險市場的健康持續(xù)發(fā)展。
投保車險變成“統(tǒng)籌”
據(jù)報道，近日，山西李先生的車險即將到期，一位自稱是“人?！避囯U業(yè)務(wù)員的人聯(lián)絡(luò)他說，從他那里買車險價格更低。李先生交完錢才發(fā)現(xiàn)，只有交強險是人保財險的，商業(yè)險卻變成了所謂的“統(tǒng)籌”合同，銷售方是“國昌（深圳）交通安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司”。
無獨有偶。江蘇的韓先生，被一名自稱是“平安車險”的人聯(lián)系，以優(yōu)惠價格吸引他購買車險。支付了4000多元后，韓先生發(fā)現(xiàn)自己買的是“平安創(chuàng)惠（海南）安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司諸城分公司”提供的“車輛統(tǒng)籌服務(wù)”，韓先生要求對方退款，對方卻只退了70%。韓先生查收款方才發(fā)現(xiàn)，該公司在他付款的前一天剛剛注冊。
類似的套路在“統(tǒng)籌險”的銷售模式中十分常見。這些銷售中介打著正規(guī)保險公司的幌子，利用低價優(yōu)勢，向網(wǎng)約車、出租車司機等商業(yè)保費較高的群體擴散，有的甚至通過保險中介賣給普通車主，涉及范圍不斷擴大。記者在企查查經(jīng)營范圍中以“交通安全統(tǒng)籌”為關(guān)鍵詞搜索，近3年來（2022年1月至今），共有371家類似企業(yè)成立，遠超此前數(shù)量。其中，多家公司名稱中含有“大地”“平安”“國壽”“眾安”“眾?！钡茸謽?。最新數(shù)據(jù)顯示，像這樣名為“統(tǒng)籌”實則變相銷售違規(guī)保險的公司已經(jīng)超過2000家。
“所謂的‘統(tǒng)籌險’并非正規(guī)的保險產(chǎn)品，而是一種原本限于運輸企業(yè)內(nèi)部互助的機制，每位成員繳納一定費用，事故司機可從這筆費用中獲取賠償?！睂ν饨?jīng)濟貿(mào)易大學(xué)創(chuàng)新與風(fēng)險管理研究中心副主任龍格在接受記者采訪時表示，目前，很多企業(yè)注冊機動車安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，通過銷售中介在各地銷售此類產(chǎn)品，混淆視聽。這些公司也并非傳統(tǒng)意義上的保險中介，它們更像是一種非法金融活動的組織者，通過銷售所謂的“統(tǒng)籌險”來謀取利益。
出險后無法獲得理賠
近年來，有關(guān)“統(tǒng)籌險”的糾紛時有發(fā)生。不久前，福建省永泰法院就公布了這樣一起案件。
案件顯示，2023年2月，鄢某與余某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生交通事故，永泰縣公安局交警大隊認定鄢某承擔(dān)事故主要責(zé)任，余某承擔(dān)次要責(zé)任。余某為某制砂公司駕駛員，其公司為重型自卸貨車在某保險公司投保了交強險，在深圳某安全統(tǒng)籌公司購買了第三者責(zé)任互助統(tǒng)籌100萬元。事故發(fā)生后，該制砂公司賠償鄢某的家人死亡賠償金等49萬元（包含保險公司賠付的18萬元交強險）。后制砂公司向永泰法院提起訴訟要求統(tǒng)籌公司對交強險不足的31萬元部分承擔(dān)保險責(zé)任。
永泰法院經(jīng)審理認為，交通安全統(tǒng)籌是交通運輸行業(yè)的內(nèi)部互助制度，不屬于保險。安全統(tǒng)籌中的機動車輛統(tǒng)籌單實質(zhì)上是普通商事合同，并非商業(yè)第三者責(zé)任險保單，不屬于保險法的調(diào)整范圍，不適用財產(chǎn)保險合同糾紛管轄有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按一般合同糾紛確定管轄，即由被告住所地或合同履行地法院管轄。最終，永泰法院對這起涉及安全統(tǒng)籌的機動車交通事故責(zé)任糾紛按一般合同確定管轄依法裁定不予受理。
記者注意到，在此前的案例中，已有法院將車輛安全統(tǒng)籌合同判為無效合同。2022年7月，河北滄州中級人民法院發(fā)布的一項典型案例顯示，該案認定，機動車輛安全互助統(tǒng)籌保險并不能認定為《中華人民共和國保險法》中認定的保險合同，存在履行不能的風(fēng)險，無法替代被告完全承擔(dān)因交通事故造成的賠償責(zé)任。
“車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)并非商業(yè)保險?！币晃毁Y深業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時表示，這也就是為什么事故發(fā)生后，相關(guān)賠償并不能按照保險賠償標準和規(guī)范來進行，導(dǎo)致法律訴訟頻發(fā)。這類行為嚴重損害了車主的個人利益，還破壞了保險市場公平競爭的市場環(huán)境，甚至直接影響到消費者對整個保險行業(yè)的信任度。
到底應(yīng)該誰來管？
記者注意到，早在2022年8月，中國保險行業(yè)協(xié)會就曾發(fā)布《關(guān)于機動車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險提示》，明確機動車輛安全統(tǒng)籌不是保險，經(jīng)營此類業(yè)務(wù)的機構(gòu)不具有保險業(yè)務(wù)經(jīng)營許可。但兩年過去，為何安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)不僅沒有銷聲匿跡，反而還在最近呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢？
“這背后，一方面是消費者不了解或者貪便宜，甚至可能被誤導(dǎo)。近幾年，運營車輛投保難、保費高的問題一直備受消費者關(guān)注?！睂ν饨?jīng)貿(mào)大學(xué)保險學(xué)院教授王國軍在接受記者采訪時表示，另一方面，也是因為統(tǒng)籌服務(wù)公司打擦邊球，在監(jiān)管所不能及的灰色地帶冒充正規(guī)的保險產(chǎn)品。
“這一定程度上暴露出當前監(jiān)管缺位的問題?！饼埜襁M一步對記者表示，在安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的監(jiān)管中，一些“統(tǒng)籌公司”僅利用“一網(wǎng)通辦”便民服務(wù)，通過書面提交資料便成立公司，且不在注冊地運營，使得屬地市場監(jiān)管部門難以進行有效監(jiān)管。即使收到投訴舉報，也只能將其列入異常經(jīng)營名錄，無法直接注銷其營業(yè)執(zhí)照。于金融監(jiān)管部門而言，這不屬于其傳統(tǒng)意義上的保險業(yè)務(wù)范疇，因此沒有將其納入監(jiān)管范圍。此外，相關(guān)部門可能缺乏有效的信息共享和溝通機制，導(dǎo)致在監(jiān)管過程中出現(xiàn)空白和漏洞。
亟須引起重視
如何規(guī)范規(guī)模日益增長的交通安全統(tǒng)籌市場，減少消費者被誤導(dǎo)購入“高仿車險”？
“盡快解決現(xiàn)實中的問題，需要金融監(jiān)管部門、市場管理部門、工商管理部門，乃至經(jīng)濟執(zhí)法部門等的協(xié)商研討和通力合作。”在王國軍看來，最重要的就是十六個字——有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。
“嚴把交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)入口關(guān)，還需多方發(fā)力，打好‘組合拳’?！饼埜窠ㄗh，一是要明確監(jiān)管職責(zé)、加強監(jiān)管力度，建立金融監(jiān)管機構(gòu)、市場監(jiān)管部門、公安部門等多部門之間的信息共享和協(xié)作機制，共同打擊“冒牌車險”等違法行為。二是要完善法律法規(guī)體系。針對此類“冒牌業(yè)務(wù)”制定專門法律法規(guī)，明確其法律地位和監(jiān)管要求，同時，加大對違規(guī)銷售“冒牌車險”行為的處罰力度，形成有效的震懾作用。三是要加強消費者教育，提高消費者風(fēng)險意識，避免被虛假宣傳所誤導(dǎo)。同時，完善投訴舉報機制，鼓勵消費者遇到違規(guī)行為后及時向相關(guān)部門投訴舉報。四是加強行業(yè)自律與規(guī)范市場秩序。通過建立行業(yè)協(xié)會或相關(guān)組織加強行業(yè)自律和內(nèi)部管理，引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營；同時，加強市場監(jiān)測與預(yù)警，對違規(guī)行為及時查處和通報，維護市場秩序和消費者權(quán)益。
來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
初審：佟焱
復(fù)審：郎秋萍
終審：孫明暉
登錄天池云賬號
